捷運公司總經理蔡輝昇收受廣告承商名錶
賤租增租廣告、擺爛議會要求、稅後純益創新低
95年7.6億 / 99年2.9億 / 自行招商年收約6.4億
(含增租廣告) (含增租廣告) (不含增租廣告)
2011-10-11
◎台北捷運公司捷運系統車站及列車廣告承商「柏泓媒體公司」與「平和媒體公司」年租金差價比較，捷運公司每一年短收約達4億7千萬元。
民國92年12月初到96年11月底，台北捷運公司捷運系統車站及列車廣告承商「柏泓媒體公司」得標時，捷運公司廣告收入以民國95年為例，「柏泓媒體公司」支付的廣告年租金為7億3,472萬元、增租廣告收入為3,067萬元，合計7億6,540萬元；然而，民國98年1月到100年1月，承商「平和媒體公司」得標期間，在民國99年，「平和媒體」付給捷運公司的廣告年租金約2億8,025萬元、增租廣告收入為1,516萬元，合計2億9,541萬元。這兩家承商租金年差價，捷運公司在99年一年就短收約4億6,999萬元。
民國99年並無金融風暴影響，且經濟成長率超過11%，其中最值得爭議的是增租廣告收入，在98年底、99年初，就遭嚴重質疑，圖利廠商達8倍以上，但捷運公司仍執意不協議調整增租廣告租金，繼續賤租，估計光99年增租廣告部分，圖利承商就達1億多元。
尤其，「平和媒體」的得標契約並無增租廣告規定，而「柏泓媒體」的得標契約內容有增租廣告規定，兩者相較，捷運公司有無圖利「平和媒體」至為明顯。
◎蔡輝昇在99年10月21日到12月25日有2個月多的捷運系統車站及列車廣告自行經營準備期，卻拖延沒有規畫，直到譚國光總經理上任積極推動自行招商業務，今年4月廣告出租逐月全面上路後，營收業績才大幅增長。
台北市議會審議100年度總預算案，在民國99年10月21日第10屆第19次臨時大會第8次會議，通過但書：「捷運系統車站及列車廣告屢滋圖利廠商及行政不中立爭議，捷運公司應於100年1月6日起自行經營1年，待期滿後再依檢討評估結果決定是否自行經營或委外招商，本項廣告收入限自行經營，不得委外。」台北市捷運公司時任總經理、現任董事長蔡輝昇自99年10月21日起到12月25日，約有2個多月的捷運系統車站及列車廣告自行經營準備期，竟一路拖延沒有積極著手規畫，直到譚國光在去年12月25日接任總經理才開始著手將自行招商業務推入正軌，直至今年4月廣告全面上路後，營收業績才大幅增長
蔡輝昇在去年11、12月間，怠於著手規畫自行招商經營，只顧四處找關係鑽營「職位」保衛戰，未把市庫收入及人民財產當做一回事，這樣的人，郝龍斌市長還把他升任為董事長，虛耗2個月結果，害得今年1月到3月來不及自行招商經營，廣告收入加起來只有5百多萬元。根據100年捷運廣告收入報表顯示，捷運公司今年1到3月的廣告收入，1月4,685,103元(平和媒體從1月1日~1月5日，5天契約租金收入)、2月150,952元(忠孝復興站SOGO車站指標)、3月430,317元（彩繪列車廣告收入），1到3月廣告收入共5,266,372元。因蔡輝昇拖延未招商，在自行經營部分業績掛零。
但從今年4月自行經營正式上路後，除4月份尚未完成全部招商，收入只有2千多萬元(21,160,724元)外，5月到9月自行經營增租廣告招商全面上路後，捷運公司廣告收益分別是5月71,720,851元、6月74,364,791元、7月73,368,525元、8月74,835,820元、9月73,107,870元，每月平均收入約7,300萬餘元。4月到9月營收合計達388,558,581元(3億8千8百55萬8千5百81元)，短短5個月的業績，幾乎達到議會通過的全年廣告收入要求3億9千7百多萬元(397,862,000元)。
蔡輝昇無視於捷運公司廣告收入，不但在他擔任總經理期間的98年、99年平和媒體廣告公司得標期間，連同涉及嚴重圖利的增租廣告收入，98年收入只有2億2千多萬元，99年收入也只有2億9千多萬元，而且，在議會要求自行經營後，竟然任其“擺爛”二個月，再由繼任的總經理譚國光幫他收拾爛攤子。
而譚國光初試啼聲，在自行招商經營全面上路後，平均月營收高達7千多萬元，一年可望超過8億元，比蔡輝昇在缷任當年（99年）的營收，足足多了5億元。蔡輝昇會遭舉發收受名錶、並以緩繳租金及賤價增租廣告圖利承商平和媒體，其來有自。現任董事長蔡輝昇如此漠視捷運廣告收益，有什資格可以高昇擔任董事長？這樣的公務員，只有瞎了眼、腦袋不清楚的郝龍斌市長才會繼績重用。
◎台北市議會在民國99年10月20日的臨時大會附帶決議「台北市郝龍斌市長所指示『本府所轄之各種媒體均不得刊登選舉廣告』，台北市捷運公司應比照辦理」。結果，蔡輝昇卻置之不理。
台北市議會審議100年度總預算案，在民國99年10月20日的第10屆第19次臨時大會第8次會議的附帶決議：有關台北市郝龍斌市長所指示「本府所轄之各種媒體均不得刊登選舉廣告」項目，台北市捷運公司應比照辦理。故目前相關之選舉廣告及疑似選舉廣告之形象廣告應立即拆除。蔡輝昇以契約未禁止選舉期間可以刊登競選廣告為由，讓承商「平和媒體」依舊大肆刊登選舉廣告及候選人形象廣告，蔡輝昇一意姑行，將議會決議置之不理。
◎捷運公司在「平和媒體」時期每月廣告收入約2,200萬元，現在自行經營增租廣告招商後，每月廣告收入約7,300萬元，每月差價約5,100萬元，足證，蔡輝昇兩年就讓捷運公司約短收了12億餘元。
捷運公司在「平和媒體」98、99年得標時期，每月廣告收入約2,200萬元，但今年自行經營廣告全面招商後，每月廣告收入約7,300萬元，每月差價約5,100萬元，一年差價可高達6億餘元。以上事證足以證明，蔡輝昇在「平和媒體」於98、99年契約時期每年至少圖利平和媒體約6億餘元，兩年就讓捷運公司約短收了12億餘元。
另如以今年10月至明年3月，捷運公司經再度招商每月廣告收入約4千多萬元，仍超過「平和媒體」時期2千萬元，換算1年下來，年短差達2億4千萬元以上。而且，捷運公司自行招商範圍並不包含過去增租廣告的部分，如布幔、地貼、車窗貼、月台門貼等，由此可見，98、99兩年之間，蔡輝昇圖利了「平和媒體」少則6億元，多則12億元。
諷刺的是，捷運公司在99年的稅後純益不到4億元，比圖利廣告承商的還少，這樣的CEO在民間企業早該滾蛋走人了，只有郝龍斌把他視為寶貝，簡直不可思議！
沒有留言:
張貼留言